Ammissione al controllo giudiziario ex art. 34-bis Codice antimafia e provvedimento di esclusione dalle gare di appalto

Download Download is available until [expire_date] Versione Download 0 Dimensioni file 183.66 KB Conteggio file 1 Data di creazione 25 Settembre 2023 Ultimo aggiornamento 25 Settembre 2023 Ammissione al controllo giudiziario ex art. 34-bis Codice antimafia e provvedimento di esclusione dalle gare di appalto A cura di Rossella Ceccarini CONSIGLIO

Questi contenuti sono riservati agli ASSOCIATI di Advisora.

Accedi ai contenuti: clicca qui oppure Registrati

Altrimenti aderisci all'Associazione: clicca qui

CANCELLAZIONE DELLA S.R.L. DAL REGISTRO DELLE IMPRESE E RESPONSABILITA’ PERSONALE DEGLI EX SOCI.

La Quinta Sezione della Suprema Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 23341, ha espresso il seguente principio di diritto: “l’estinzione della società di capitali conseguente alla cancellazione dal registro delle imprese integra un fenomeno successorio connotato da caratteristiche sui generis, connesse al regime di responsabilità dei soci per i debiti sociali nelle differenti tipologie di società (Cass., Sez. U, 12.03.2013, n. 6070), con la conseguenza che i soci sono chiamati a rispondere anche per il pagamento delle sanzioni tributarie nei limiti di quanto riscosso in sede di liquidazione, venendo, altrimenti, vanificata la ratio sottesa all’art. 7 d.l. 30.09.2003, n. 769, convertito con modificazione dalla legge 24.11.2003, n. 326, funzionale a evitare che gli effetti della sanzione ricadano su un soggetto diverso da quello che si avvantaggia, in concreto, della violazione della norma tributaria”.

D.LGS. N.231/2001: PROCEDIMENTO PENALE E PARTECIPAZIONE ATTIVA DELL’ENTE

La Terza Sezione Penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38890 depositata il 23 ottobre 2024, ha chiarito che la partecipazione attiva dell’ente al procedimento che lo riguarda è subordinata alla sua previa costituzione, formalità individuata dall’art. 39 d.lgs. n. 231/2001 quale mezzo di esternazione della volontà diverso e più articolato di quello dell’imputato persona fisica, in quanto “corrispondente alla struttura complessa di tale figura soggettiva ed idoneo a rendere quanto prima ostensibile l’eventuale conflitto di interessi derivante dall’essere il legale rappresentante indagato o imputato del reato da cui dipende l’illecito amministrativo (cfr. anche Cass. pen., Sez. U., 28 maggio 2015, n. 33041).

CONFISCA FACOLTATIVA EX ART. 240, COMMA 1 C.P. E MOTIVAZIONE DEL PROVVEDIMENTO

La Prima Sezione Penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36549 del 28 giugno 2024 depositata l’1 ottobre 2024, ha affermato il principio per cui “in tema di confisca facoltativa ex art. 240, comma primo, cod. pen., il giudice non può motivare, con formula astratta, il provvedimento …

REGISTRO TITOLARI EFFETTIVI: IL CONSIGLIO DI STATO RIMETTE SEI QUESTIONI PREGIUDIZIALI ALLA CORTE UE

La Sesta Sezione del Consiglio di Stato, con l’ordinanza n. 8248 pubblicata il 15 ottobre 2024, ha rimesso sei questioni pregiudiziali alla Corte di Giustizia Europea, in ragione dell’estrema delicatezza della questione. Il procedimento è attualmente sospeso nelle more del pronunciamento della Corte di Giustizia e, sino alla decisione, le società non saranno tenute a comunicare le informazioni relative ai titolari effettivi al Registro apposito.