Accertamento del credito: differenza nella confisca di prevenzione e nella procedura di fallimento

Download Download is available until [expire_date] Versione Download 0 Dimensioni file 3.24 MB Conteggio file 1 Data di creazione 25 Maggio 2024 Ultimo aggiornamento 25 Maggio 2024 Accertamento del credito: differenza nella confisca di prevenzione e nella procedura di fallimento a cura di Rossella Ceccarini CORTE DI CASSAZIONE, Sezione II

Questi contenuti sono riservati agli ASSOCIATI di Advisora.

Accedi ai contenuti: clicca qui oppure Registrati

Altrimenti aderisci all'Associazione: clicca qui

← ANAC: presentata il 14 maggio 2024 a Montecitorio la Relazione ANAC sull’attività 2023. I temi: corruzione, sicurezza sul lavoro in appalto e Codice dei contratti
D.d.l. Cybersicurezza e Modello 231: il testo approvato dalla Camera →

CONFISCA DI PREVENZIONE: LA PROVA NUOVA QUALE PRESUPPOSTO DELLA REVOCAZIONE

La Quinta Sezione Penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42582 depositata il 20 novembre 2024, ha affermato che i presupposti della revocazione della confisca di prevenzione sono stati chiaramente delineati dalle Sezioni Unite, che, con la sentenza Lo Duca (sent. n. 43668 del 26 maggio 2022), hanno affermato il seguente principio di diritto: “in tema di confisca di prevenzione, la prova nuova, rilevante ai fini della revocazione della misura ai sensi dell’art. 28, comma 2, D.L.vo 6 settembre 2011, n. 159, è sia quella sopravvenuta alla conclusione del procedimento di prevenzione, essendosi formata dopo di essa, sia quella preesistente ma incolpevolmente scoperta dopo che la misura è divenuta definitiva, mentre non lo è quella deducibile e non dedotta nell’ambito del suddetto procedimento, salvo che l’interessato dimostri l’impossibilità di tempestiva deduzione per forza maggiore”.

PUBBLICATO DAL CNDCEC E DALLA FONDAZIONE NAZIONALE DEI COMMERCIALISTI IL 12° BOLLETTINO “OSSERVATORIO INTERNAZIONALE CRISI D’IMPRESA”

Il 13 novembre 2024 il CNDCEC e la Fondazione Nazionale dei Commercialisti hanno diffuso il dodicesimo numero del Bollettino che commenta le novità legislative e giurisprudenziali relative all’insolvenza in ambito internazionale e transnazionale. Nelle sezioni e nei commenti si rinvengono le recenti modifiche legislative, rilevanti pronunce pubblicate negli ultimi mesi sull’insolvenza e sulla ristrutturazione in Europa e nel resto del mondo, nonché si segnalano novità per i professionisti del settore.

WHISTLEBLOWING: APERTA LA CONSULTAZIONE PUBBLICA SULLE LINEE GUIDA ANAC. INVIO OSSERVAZIONI FINO AL 9 DICEMBRE 2024

L’Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC) ha avviato una consultazione pubblica online per raccogliere indicazioni, commenti e osservazioni sullo schema delle nuove Linee guida sul Whistleblowing. La consultazione è aperta dal 7 novembre 2024 fino al 9 dicembre 2024.

REATO DI DICHIARAZIONE FRAUDOLENTA E RESPONSABILITA’ PENALE DEL PRESTANOME

La Terza Sezione Penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37131 depositata l’8 ottobre 2024, intervenendo in tema di dichiarazioni fraudolente e responsabilità del prestanome, ha ribadito il principio per cui l’accettazione del ruolo di legale rappresentante da parte di un soggetto, purtuttavia consapevole del fatto che l’effettiva gestione della società sarebbe rimasta in capo all’amministratore di fatto, non è elemento sufficiente per fondare la sua responsabilità per dolo, che si configurerebbe come una responsabilità di posizione inammissibile ai sensi dell’art. 27 Cost.