Confisca di prevenzione avente ad oggetto beni ritenuti fittiziamente intestati ad un terzo: informazione provvisoria delle Sezioni Unite

Download Download is available until [expire_date] Versione Download 0 Dimensioni file 1.22 MB Conteggio file 1 Data di creazione 31 Marzo 2025 Ultimo aggiornamento 31 Marzo 2025 Confisca di prevenzione avente ad oggetto beni ritenuti fittiziamente intestati ad un terzo: informazione provvisoria delle Sezioni Unite a cura di Rossella CeccariniVconfisca

Questi contenuti sono riservati agli ASSOCIATI di Advisora.

Accedi ai contenuti: clicca qui oppure Registrati

Altrimenti aderisci all'Associazione: clicca qui

CONTROLLO GIUDIZIARIO E MISURE AMMINISTRATIVE DI PREVENZIONE COLLABORATIVA

La Terza Sezione del Consiglio di Stato, con la sentenza n. 2654 pubblicata il 31 marzo 2025, è intervenuta sul rapporto tra l’istituto del controllo giudiziario e le misure amministrative di prevenzione collaborativa.

ADVISORA HA PARTECIPATO ALLA 53ª ITALIAN PRO BONO ROUNDTABLE

ADVISORA ha partecipato alla 𝟱𝟯ª 𝙄𝙩𝙖𝙡𝙞𝙖𝙣 𝙋𝙧𝙤 𝘽𝙤𝙣𝙤 𝙍𝙤𝙪𝙣𝙙𝙩𝙖𝙗𝙡𝙚 che si è svolta mercoledì 26 marzo presso DLA Piper a Milano a valle dell’Assemblea generale di Pro Bono Italia, di cui ADVISORA è socia.

CONFISCA DI PREVENZIONE AVENTE AD OGGETTO BENI RITENUTI FITTIZIAMENTE INTESTATI AD UN TERZO: INFORMAZIONE PROVVISORIA DELLE SEZIONI UNITE

Le Sezioni Unite della Suprema Corte hanno posto fine ad un contrasto giurisprudenziale negando al terzo la possibilità di contestare i presupposti per l’applicazione della misura della confisca di prevenzione, quali la condizione di pericolosità, la sproporzione fra il valore del bene confiscato ed il reddito dichiarato, la provenienza del bene stesso.

INDEBITA PERCEZIONE DI RIDUZIONI DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI: SI PRONUNCIANO LE SEZIONI UNITE

Le Sezioni Unite Penali della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11969 pubblicata il 26.03.2025, hanno affrontato le seguenti questioni: a) “se nell’ambito applicativo del reato di cui all’art. 316-ter c.p., rientri l’indebito conseguimento della riduzione dei contributi previdenziali dovuti ai lavoratori in mobilità assunti dall’impresa, per effetto della mancata comunicazione, da parte di quest’ultima, dell’esistenza di una condizione ostativa prevista dalla legge (art. 8, l. 23 luglio 1991, n. 223 e successive modifiche)”; b) “se, in caso di reiterate percezioni periodiche di contributi erogati dallo Stato, il reato di cui all’art. 316-ter c.p. debba considerarsi unitario, con la conseguenza che la relativa consumazione cessa con la percezione dell’ultimo contributo, ovvero se, in tali casi, sussistano plurimi reati corrispondenti a ciascuna percezione”.